zachycení císař Valerian Peršany v Sýrii 260 je kultovní porážku v historii Římské Říše. Ostatní Římští vůdci ztratil bitvy, celé armády, a dokonce i jejich životy na východní hranici, ale Kozlík je přežití jako živé perské trofej byla bezprecedentní. Valerian byl celebritou porážky, jejíž osud vyžadoval interpretaci pozdějších historiků, aby ho spojili se svými společnostmi.
Navzdory významu této porážku v Římských dějinách, polostín „krize třetího století“ zaslal případě moderní katalogy císařské neštěstí, nebo sloužit jako úvodní anekdota v historii císaře marco polo rome, Kozlík lékařský syn a nástupce. I když historici se snažili rekonstruovat sled událostí, které vedly ke katastrofě, jako David Potter (2014), nikdo dosud považovány za odlišné vyprávění zachytit Kozlíku jako různé způsoby, jak se vyrovnat s katastrofou.
nejdříve účtu Kozlíku je zajetí, je Res Gestae Divi Saporis, trojjazyčný nápis, který hlásá skutky perského krále Shapur. Zde je valerián prostě součástí kořisti nahromaděné po bitvě: když Shapur „zachytil“ to, co on volá jeho vlastní města Karrh a Edessa, vzal Římského císaře jako jeho vězeň, protože vnímané předchozí Římské agrese proti Persii. Jako nepřítel dobyl v boji, Kozlík zastoupeny Shapur úspěch v jeho válce proti Římu, a žádné následné vyprávění o jeho životě v zajetí je nutné.
kultivovat Římské slávy z Kozlíku lékařského je ostuda, čtvrté století biografie Kozlíku v Historia Augusta vymýšlí dopisy zaslané různými sousedy a spojence, aby perský král. Tuto nevyžádanou radu chválí Kozlíku jako stále „princ princů“ v zajetí, a dopisy varovat Peršané ho vrátit Římanům nebo jiného přinést zkázu do celého regionu. Jeden korespondent nabádá perského krále tím, že ho v porovnání s Mithridatovi z Pontu, jehož štěstí v poražení Římané neměli vydržet. Proti paměť katastrofy nyní pryč. století, Historia Augusta představuje, že „Římané nikdy více nebezpečné, než když jsou poraženi.“
pro jiné publikum bylo valerianovo zajetí pouze předehrou k jeho zaslouženému utrpení jako vězně. Čtvrtého století Křesťané si vzpomněl, Kozlík lékařský pro jeho pronásledování, takže historie Lactantius najde pomsta v detailech: hrubé zacházení živých císaře jako podnožka pro perského krále, stejně jako později výstava jeho tělo v chrámu. Král se prý posmíval valeriánovi a Peršané se kvůli žalostné situaci císařského vězně naučili držet všechny Římany v pohrdání. Ale jako Křesťané tváří v tvář své vlastní imperiální krize, o století později, Orosius tvrdí, že Kozlík lékařský je trest byl neadekvátní náhradu za prolévání Křesťanské krve, a tak třetí století byla svědkem i další Římské porážky.
Valerian císařský válečný zajatec tak sloužil různým účelům, protože Římská, perská a Křesťanská historie ho integrovala do svých vizí světa po jeho porážce.