persernes erobring af kejseren Valerian i Syrien i 260 er et ikonisk nederlag i det romerske imperiums historie. Andre romerske ledere havde mistet slag, hele hære og endda deres liv på den østlige grænse, men valerians overlevelse som levende persisk trofæ var uden fortilfælde. Valerian var en berømthed af nederlag, hvis skæbne krævede fortolkning af senere historikere for at forbinde ham med deres samfund.
på trods af vigtigheden af dette nederlag inden for romersk historie har penumbraen fra “tredje århundredes krise” sendt begivenheden til moderne kataloger over kejserlige ulykker eller til at tjene som en indledende anekdote i historier om kejseren Gallienus, valerians søn og efterfølger. Selv når historikere har forsøgt at rekonstruere den række begivenheder, der førte til katastrofen, som David Potter (2014) gør, har ingen endnu betragtet de divergerende fortællinger om indfangningen af Valerian som forskellige måder at komme overens med katastrofen på.
den tidligste beretning om valerians fangenskab er Res Gestae Divi Saporis, en tresproget inskription, der proklamerer den persiske Kong Shapurs gerninger. Her er Valerian simpelthen en del af plyndringen akkumuleret efter en kamp: da Shapur “genvandt” det, han kalder sine egne byer Carrhae og Edessa, tog han den romerske kejser som sin fange på grund af opfattet tidligere romersk aggression mod Persien. Som en fjende erobret i kamp repræsenterede Valerian Shapurs præstation i sin krig mod Rom, og ingen efterfølgende fortælling om hans liv i fangenskab er nødvendig.
for at genvinde romersk herlighed fra valerians skændsel opfinder det fjerde århundredes biografi om Valerian i Historia Augusta breve sendt af forskellige naboer og allierede til den persiske konge. Dette uopfordrede råd roser Valerian som stadig” prins af fyrster ” i fangenskab, og brevene advarer perserne om at returnere ham til romerne eller ellers bringe ødelæggelse til hele regionen. En korrespondent formaner den persiske konge ved at sammenligne ham med Mithridates fra Pontus, hvis lykke med at besejre romerne ikke varede. Mod mindet om en katastrofe nu et århundrede væk, Historia Augusta forestiller sig, at “romerne er aldrig farligere end når de besejres.”
for et andet publikum var valerians fangst kun et forspil til hans velfortjente lidelse som fange. Kristne fra det fjerde århundrede huskede Valerian for hans forfølgelse, så historien om Lactantius finder hævn i detaljerne: den voldelige behandling af den levende kejser som en fodskammel for den persiske konge samt den senere udstilling af hans lig i et tempel. Kongen siges at have hånet Valerian, og perserne lærte at holde alle romere i foragt på grund af den kejserlige fanges ynkelige situation. Men da kristne stod over for deres egne kejserlige kriser et århundrede senere, hævder Orosius, at valerians straf var utilstrækkelig kompensation for udgydelsen af kristent blod, og derfor måtte det tredje århundrede være vidne til endnu flere romerske nederlag.
Valerian den kejserlige krigsfange tjente således en række formål, da romerske, persiske og kristne historier integrerede ham i deres visioner om verden efter hans nederlag.