de NÃO concorrência, CONTRATOS E cláusulas RESTRITIVAS
Não-Compete Acordos, também conhecido como cláusulas Restritivas, muitas vezes, estão contidas dentro de contratos de trabalho, ou, em alguns casos, onde os funcionários não têm emprego formal de contratos, os funcionários são obrigados a assinar documentos separados que contêm não competir ou não-solicitação de acordos. Os empregadores usam estes acordos para tentar proteger os interesses empresariais. As leis relativas aos acordos de não concorrência e aos pactos restritivos são únicas para cada estado e a probabilidade de um tribunal fazer cumprir um acordo é uma questão de direito do estado.O exemplo mais comum de um pacto restritivo é um acordo de não concorrência que restringe as futuras oportunidades de emprego de um antigo trabalhador. Outras restrições incluem a proteção de segredos comerciais e acordos de não solicitação, que procuram proibir os antigos empregados de solicitar clientes do empregador ou tentativas de contratar antigos colegas.Existem várias formas diferentes de os acordos de não concorrência impactarem um empregado quando um empregado deixa uma empresa. Se o empregado encontrar outro emprego, o ex-empregador pode ter uma reclamação ou apresentar um processo contra o empregado para tentar forçar o ex-empregado a sair do novo emprego. Se um empregado tomar uma posição que o antigo empregador acredita estar em violação de um acordo de não concorrência, ele pode processar o empregado em busca de uma ordem judicial para impedir o empregado de trabalhar. O empregador deve demonstrar que o trabalhador tomou ou ameaçou tomar uma medida em violação do Acordo de não concorrência.
Pensilvânia tribunais têm, geralmente, não competir acordos de ser aplicável se o contrato é incidente a uma relação de trabalho entre o empregador e o trabalhador; a restrição imposta é razoavelmente necessário para a proteção do empregador de negócio de interesse; e as restrições impostas são razoavelmente limitadas em duração (tempo) e área geográfica. No entanto, o Supremo Tribunal da Pensilvânia deixou claro que acordos de não concorrência e pactos restritivos não são favorecidos na Pensilvânia e são vistos como uma restrição comercial que impede um ex-empregado de ganhar a vida. Consequentemente, os tribunais analisam os pactos restritivos nos acordos de emprego para determinar se o encargo que recai sobre o antigo trabalhador não é razoável. Mesmo quando os tribunais decidem aplicar um acordo, quando um empregador impõe restrições mais amplas do que o necessário para proteger o empregador, os tribunais podem limitar as restrições às que são razoavelmente necessárias para a protecção do empregador.
existem vários princípios que se desenvolveram como parte da jurisprudência da Pensilvânia para determinar se os acordos de não concorrência / pactos restritivos são aplicáveis.Protecção de um interesse económico legítimo: um empregador não pode impor a um ex-trabalhador uma restrição ao pós-emprego apenas para eliminar a concorrência; o empregador deve estabelecer um interesse comercial legítimo que se pretende proteger.
Segredos Comerciais e Informações Confidenciais
Os tipos de interesses comerciais, que os tribunais consideram ser legítimo e protegidos sob uma restritiva pacto incluem segredos comerciais e informações confidenciais. Um segredo comercial pode ser uma fórmula, padrão, dispositivo ou compilação de informações que é usado em uma empresa e que fornece ao empregador uma vantagem sobre os concorrentes que não conhecem o segredo comercial ou não usá-lo. Exemplos incluem uma fórmula para um produto químico ou um processo de fabricação ou uma lista de clientes. Para que um segredo comercial seja reconhecido deve ser substancialmente secreto e proporcionar valor competitivo ao proprietário empregador. A questão de saber se a informação é um segredo comercial é determinada caso a caso. Se um concorrente puder obter as informações através de meios legítimos, não lhe será concedida protecção inibitória enquanto segredo comercial.Os acordos de não-solicitação destinam-se a restringir os antigos empregados de levarem os clientes ou empregados de um empregador para o novo empregador do antigo empregado. Existem dois tipos de acordos de não solicitação. Os acordos de não solicitação de clientes proíbem os antigos empregados de iniciar qualquer contato com os clientes do empregador. Os acordos de não solicitação de empregados proíbem os antigos empregados de solicitar aos antigos colegas que abandonem o empregador e se juntem a um novo empregador. Na ausência de um acordo de não-Solicitação, um empregado é geralmente livre de deixar um empregador e solicitar os clientes do antigo empregador e recrutar os empregados do empregador.Na Pensilvânia, os acordos de não-solicitação são aplicáveis se o Acordo for incidente a uma relação de trabalho entre o empregador e o empregado.; o acordo é apoiado por considerações que podem incluir uma oferta inicial de emprego ou um aumento benéfico nos termos e condições de emprego; o acordo é razoavelmente necessário para proteger os interesses legítimos do empregador; o acordo é razoável em termos de duração e âmbito geográfico.
injunções preliminares e acordos de não concorrência / pactos restritivos
existe, na maioria das vezes, um processo de litígio único acelerado quando um empregador procura tentar fazer cumprir um acordo de não concorrência / Pacto restritivo. Os empregadores argumentam que sofrerão danos imediatos por um empregado que viola um acordo de não concorrência. Consequentemente, os empregadores apresentam injunções preliminares para tentar obter alívio imediato. As injunções preliminares são ordens judiciais temporárias durante a pendência de um litígio que os tribunais por vezes entram até que seja tomada uma decisão final sobre uma causa de ação. Para que uma entidade patronal possa obter uma injunção preliminar contra um antigo trabalhador, a entidade patronal deve estabelecer que:: (1) a liminar é necessária para evitar imediatos e irreparáveis danos que não podem ser adequadamente remunerados por dinheiro danos; (2) maior lesão vai ocorrer a partir de recusando-se a conceder a liminar de concessão de ti; (3) a liminar irá restaurar as partes para o seu status quo como ele existia antes da suposta conduta irregular; (4) é provável que o empregador prevalecer sobre o mérito; (5) a liminar será razoavelmente servir para impor uma restritiva do convênio; e (6) o interesse público não será prejudicado caso a liminar seja concedida.Consultamos frequentemente os clientes quando surgem questões relativas a acordos de não concorrência, pactos restritivos, segredos comerciais, acordos de não solicitação e injunções preliminares. Ligue-nos hoje para o 267-470-4742 ou contacte-nos online para discutir as suas opções legais.
fui despedido dos meus 60 anos, e o Sr. Abramson conseguiu compensar-me pelas minhas perdas. Ele também foi muito compreensivo durante este tempo difícil. Arnold F.
Andy, tenho a certeza que muitos dos teus clientes vêm ter contigo desanimados e a sentirem-se oprimidos como eu. Muito obrigado não só pela sua experiência nas leis de emprego atuais, mas também pelo seu profissionalismo e desejo verdadeiro de colocar os seus clientes em primeiro lugar. Você trouxe clareza para as situações, bem como encorajamento quando necessário. A sua comunicação foi sempre clara e os passos, bem como os resultados possíveis, foram sempre bem pensados. Desejo-lhe as maiores felicidades e recomendo-o vivamente aos outros. Keith K.
o Sr. Abramson fez um trabalho fantástico para mim. Não só explicou exactamente como funciona o sistema legal, como conseguiu obter-me a compensação que eu merecia. Bruce F.
Muito obrigado por me representares no meu caso. Foi à última da hora e mesmo assim fizeste um bom trabalho. Agradeço tudo o que fizeste. Sem ti, não teria recebido nada. Lori W.
o Sr. Abramson é um advogado meticuloso e responsável. Foi um prazer trabalhar com ele e com o seu pessoal consciencioso e profissional. Robyn E.