NIH Impact Factor 26, (34%) IKKE FINANSIERT. Hva gjør jeg nå?
den ovennevnte fagfellevurderte evalueringen av den første innsendingen av en søknad skjer Dessverre altfor ofte, og etterlater alltid søkeren med den vanskelige avgjørelsen om å sende inn forslaget på nytt. Det er åpenbart ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet, og det er en rekke faktorer som bør vurderes (diskutert i detalj i våre versjoner av Grant Application Writer ‘ S Workbook), inkludert meninger fra pålitelige kolleger, potensiell enkel å svare på anmelders bekymringer, omfang av ytterligere pilotdata som kan være påkrevd, oppfattet nivå av entusiasme Fra Programansvarlig og hans / hennes anbefaling. Mens mange av disse er «best bet dommer» når det gjelder beslutninger om innsending, gjør det aldri vondt for å i det minste vurdere harde data. I denne forbindelse har NIH nylig veid inn på dette i Et nylig nummer AV Nih Extramural Nexus av Mike Lauer med tittelen «Resubmissions Revisited :Finansierte Resubmission Applications and their Initial Peer Review Scores» (februar 17, 2017).
Dr. Lauer og hans kolleger analyserte mer enn 83,000 uønskede a0 R01-søknader sendt inn over en fireårsperiode fra 2012 til 2016. Omtrent 69 000 (eller 83%) var «type 1» (de novo) applikasjoner, og 14 000 (eller 17%) var «Type 2» (eller konkurrerende fornyelses) applikasjoner. Dataene ble analysert i form av både initial finansiering basert på impact score, og påvirkning av initial impact score på sannsynligheten For en A1 søknad blir finansiert. Dataene, i tillegg til å ta opp nøkkelspørsmålet som vil være fokus for dette blogginnlegget, gir noen ganske interessante funn. For det første, med hensyn til innledende effekt score på den opprinnelige finansieringen, ikke overraskende, ble omtrent to tredjedeler av søknadene med en innledende effekt score mellom 10 og 30 finansiert. (For disse og alle dataene som diskuteres her, er prisene litt høyere For Type 2-applikasjoner i forhold Til Type 1-applikasjoner.) Suksessraten for søknader med effektpoeng mellom 30 og 40 var betydelig mindre ,men fortsatt merkbar (ca 10%). Ingen av disse funnene ville være spesielt overraskende.
kanskje noe mindre forventet er at relativt få søknader innenfor impact score mellom 40 og 50 ble også finansiert (ca 1-2%). Bemerkelsesverdig var det enda en håndfull (mindre enn et dusin) søknader med effektpoeng på 50-90 som ble finansiert basert på den første a0-applikasjonen. Det faktum at søknader med det som universelt oppfattes som mindre enn oppmuntrende effektpoeng, vil bli finansiert, bringer opp et viktig poeng som OFTE IKKE er fullt verdsatt av NIH-søkere. Nemlig kan den kritiske betydningen av programmatisk relevans ikke overemphasized. NIH-søknader vurderes på to uavhengige sett med kriterier som er uavhengig avledet. Vitenskapelig fortjeneste bestemmes Av Studieseksjoner (og reflekteres av impact score), mens programmatisk relevans bestemmes Av Programansvarlige (basert på programmatiske behov og relevans). Den mest sannsynlige forklaringen på søknader med prioritetspoeng >40 som ble godkjent for finansiering, ville være at de ble vurdert til å ha eksepsjonelt høy programmatisk relevans.
for de søknadene som fikk impact score som ikke fortjener finansiering, ville det åpenbare spørsmålet være om å sende inn på nytt. Igjen, de fleste av dataene rapportert Av Dr. Lauer er ikke spesielt overraskende, med sannsynlighet for resubmission som viser et direkte forhold til første impact score. Sannsynligheten for resubmission redusert gradvis med økende effekt score (10-30 på ~85%, 30-40 på ~75%, 40-50 på ~65%, 50-90 på ~45% og ikke-diskutert på ~30%). Hva disse dataene synes å indikere er at impact score direkte påvirke nivået av søkernes entusiasme for resubmission av den første a0 søknad. I form av potensiell resubmission; selv om Det bare er en signifikant forskjell Mellom Type 1 og Type 2 ved de høyere impact-poengene, øker differensialet etter hvert som den første impact-poengsummen øker, noe som kanskje reflekterer økende angst blant tidligere finansierte søkere i forhold til nye søkere.
når det gjelder suksessrater, reflekterer disse også sannsynligheten for gjenopplevelsesfunn. I denne forbindelse, data om sannsynligheten for finansiering Av a1 søknad basert på impact score Av A0 søknaden er som følger: 10-30 på ~65%, 30-40 på ~ 55%, 40-50 på ~35%, 50-90 på ~25% og unscored på ~15%. Hva alt dette betyr er at sannsynligheten for at du noen gang vil bli finansiert basert på innholdet I A0-programmet er slik at den første søknaden må få en ganske god score. Hvis den første søknaden mottar en effektpoengsum i 10-30-området, har Du omtrent en 85% sjanse for å bli finansiert; Hvis den første effekten ble unscored, Dr. Lauer anslår at sannsynligheten for at en ny søknad noen gang vil motta finansiering er ca.1½% og for en konkurransedyktig fornyelsessøknad er denne prosentandelen ca. 10%.
mens disse dataene kan brukes til å vurdere generelle sannsynligheter, vil den endelige avgjørelsen være en dom samtale blant Deg, Programmet Offiser, og respekterte kolleger i hvem du har tillit.