NIH Impact Factor 26, (34%) ei rahoitettu. Mitä minä nyt teen?
edellä mainittu vertaisarviointi avustushakemuksen ensimmäisestä jättämisestä tapahtuu valitettavasti aivan liian usein, jolloin hakija joutuu aina tekemään vaikean päätöksen siitä, toimittaako ehdotuksen uudelleen. On selvää, että tähän kysymykseen ei ole helppoa vastausta, ja on olemassa useita tekijöitä, jotka olisi otettava huomioon (käsitellään yksityiskohtaisesti Grant Application Writer’ s Workbook-versioissamme), mukaan lukien luotettavien kollegoiden mielipiteet, mahdollinen helppous vastata arvostelijoiden huolenaiheisiin, vaadittavien ylimääräisten pilottitietojen laajuus, ohjelmavastaavan koettu innostuksen taso ja hänen suosituksensa. Vaikka monet näistä ovat ”paras veto” päätöksistä, jotka koskevat palauttamista, ei ole koskaan pahitteeksi edes harkita kovaa tietoa. Tässä suhteessa NIH on äskettäin punninnut tätä Mike Lauerin NIH: n ulkopuolisen Nexuksen tuoreessa numerossa ”Resubmissions Revisited: Funded Resubmission Applications and their Initial Peer Review Scores” (17.helmikuuta 2017).
tohtori Lauer kollegoineen analysoi yli 83 000 pyytämättä jätettyä A0 R01-hakemusta neljän vuoden aikana vuosina 2012-2016. Noin 69 000 (tai 83%) oli ”Type 1” (de novo) – hakemuksia ja 14 000 (tai 17%) ”Type 2” (tai kilpailevia uudistushakemuksia). Tietoja analysoitiin sekä impact scoreen perustuvan alkurahoituksen että alkuperäisen impact Scoren vaikutuksen todennäköisyyteen rahoittaa A1-sovellus. Tiedot, sen lisäksi, että käsitellään avainkysymystä, joka on painopiste tämän blogikirjoitus, tarjoavat joitakin melko mielenkiintoisia havaintoja. Ensiksikin, ei ole yllättävää, että noin kaksi kolmasosaa hakemuksista, joiden alkuperäinen vaikutuspistemäärä oli 10-30, sai rahoitusta alkuperäisestä rahoituksesta. (Näiden ja kaikkien tässä käsiteltyjen tietojen osalta luvut ovat hieman korkeammat tyypin 2 hakemuksissa verrattuna tyypin 1 hakemuksiin.) Onnistumisprosentit sovelluksissa, joiden vaikutuspisteet olivat 30-40, olivat huomattavasti heikompia, mutta silti tuntuvia (noin 10%). Mikään näistä havainnoista ei olisi erityisen yllättävää.
ehkä hieman ennakoitua vähemmän on se, että rahoitettiin myös suhteellisen harvoja sovelluksia, joiden vaikutusaste oli 40-50 (noin 1-2%). Huomattavaa on, että alkuperäisen A0-hakemuksen perusteella rahoitettiin jopa kourallinen (alle tusina) hakemuksia, joiden vaikutuspisteet olivat 50-90. NIH: n hakijat eivät useinkaan täysin ymmärrä sitä, että rahoitettaisiin hakemuksia, joiden tulokset eivät yleisesti ottaen ole kannustavia. Ohjelmallisen relevanssin kriittistä merkitystä ei nimittäin voida korostaa liikaa. NIH-hakemuksia arvioidaan kahden riippumattoman kriteerin perusteella, jotka on johdettu itsenäisesti. Tieteelliset ansiot määräytyvät opintojaksojen mukaan (ja heijastuvat vaikuttavuuspisteiden perusteella), kun taas ohjelmallinen relevanssi määräytyy ohjelmallisten tarpeiden ja relevanssin perusteella. Tässä suhteessa todennäköisin selitys sille, että hakemukset, joiden ensisijaiset pisteet ovat >40, hyväksytään rahoitukseen, on se, että niiden ohjelmallinen merkitys arvioidaan poikkeuksellisen suureksi.
niiden hakemusten osalta, jotka saivat vaikutuspisteitä, jotka eivät ansainneet rahoitusta, olisi selvää, pitäisikö ne toimittaa uudelleen. Jälleen kerran suurin osa Toht. Lauer eivät ole erityisen yllättäviä, ja todennäköisesti uudelleenilmoitus osoittaa suoraa yhteyttä alkuperäiseen iskupisteeseen. Todennäköisyys uudelleenjulkaisuun väheni vähitellen yhä vaikutus pisteet (10-30 ~85%, 30-40 ~75%, 40-50 ~65%, 50-90 ~45% ja ei-keskusteltu ~30%). Nämä tiedot näyttävät osoittavan, että vaikutuspisteet vaikuttavat suoraan hakijoiden intoon toimittaa alkuperäinen A0-hakemus uudelleen. Mahdollisen uudelleen toimittamisen osalta; vaikka tyypin 1 ja tyypin 2 välillä on vain merkittävä ero korkeammissa iskupisteissä, ero kasvaa alkuperäisen iskupisteen kasvaessa, mikä ehkä heijastaa aiempaa enemmän angstia aiemmin rahoitettujen hakijoiden keskuudessa suhteessa uusiin hakijoihin.
onnistumisprosenttien osalta nämäkin kuvastavat tarkasti uusien tulosten todennäköisyyttä. A1-sovelluksen rahoituksen todennäköisyyttä koskevat tiedot, jotka perustuvat A0-sovelluksen vaikutuspisteisiin, ovat seuraavat:: 10-30 ~65%, 30-40 ~ 55%, 40-50 ~35%, 50-90 ~25% ja vahvistamaton ~15%. Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että todennäköisyys, että sinua koskaan rahoitetaan A0-sovelluksen sisällön perusteella, on sellainen, että alkuperäisestä hakemuksesta on saatava melko hyvät pisteet. Jos alkuperäinen hakemus saa vaikutus pisteet 10-30 välillä, sinulla on noin 85% mahdollisuus saada rahoitusta; jos alkuperäinen vaikutus pisteet oli salattu, Dr. Lauer arvioi, että todennäköisyys sille, että uusi hakemus joskus saa rahoitusta, on noin 1½ prosenttia ja kilpailutetussa uusintahakemuksessa tuo prosentti on noin 10 prosenttia.
vaikka näitä tietoja voidaan käyttää kokonaistodennäköisyyksien arvioimiseen, lopullinen päätös tulee olemaan tuomiokutsu teidän, Ohjelmaupseerinne ja arvostettujen kollegojenne keskuudessa, joihin Luotatte.