“É um milagre eu não sou um assassino em massa,” Lance Armstrong, refletindo sobre sua mãe Linda do laissez-faire para os pais, as musas nas cenas de abertura do Lance, as duas partes ESPN documentário, cuja primeira metade telas NOS eua na noite de domingo.
nos 10 minutos que se seguiram, a diretora, Marina Zenovich, reúne um quadro de reminiscências que fazem essa chocante admissão parecer de alguma forma compreensível. Vemos o padrasto de Armstrong, Terry Armstrong, afirmar: “Lance não seria o campeão que ele é hoje sem mim, porque eu o conduzi. Conduzi – o como um animal.”(“He beat the shit out of me,” Lance lembra. Ouvimos Armstrong explicar como falsificou a certidão de nascimento para se fazer passar por um miúdo de 16 anos e entrar no seu primeiro triatlo, racionalizando a decepção com um comando fixe . : “Falsificar o certificado, competir ilegalmente, e bater em todos.”Nós vemos como o contemporâneo de ciclismo Bobby Julich recorda como, no final de sua primeira corrida frente-a-frente contra Armstrong, quando ambos ainda eram adolescentes, Armstrong gritou com ele: “vamos lá, maricas de merda, vamos continuar – eu ainda não terminei.”
the casual violence, the calous descumption for rules and the feelings of others: Armstrong did not come to any of these late in life, once his course as a professional cyclist was set. Ele estava praticamente a marinar em insensibilidade desde o útero. Nascido num sistema podre, Armstrong ficou podre. O que emerge no final dessas quatro horas é a história não tanto de uma única maçã ruim como de um lote profundamente ruim – um relato abrangente, do berço à forca da queda de um atleta de elite atuando exatamente de acordo com seus incentivos ao redor. Em meio à brutalidade, competição e insegurança da vida na América pós-Reagan, não é de admirar que um homem como Lance Armstrong tenha sido capaz de mentir, enganar e intimidar seu caminho até o topo? O problema não é este homem em particular, Zenovich parece convidar-nos a concluir, como homens em geral: a sua incurável ambição e violência, a fragilidade da sua moral.
esta explicação estrutural para os erros de Armstrong parece ilibatória, e até certo ponto é. É certamente um que Armstrong parece ansioso para abraçar. Zenovich sentou-se oito entrevistas com Armstrong, entre Março de 2018 e agosto de 2019, e são essas conversas que formam o núcleo do Lance, o que leva a limpeza completa da saga de Armstrong, a partir de sua infância e a descoberta do mundo de ciclismo do campeonato, com 21 anos de idade, de câncer, a sua primeira experiência com cortisona e hormônios de crescimento, as sete edições consecutivas o Tour de França de vitórias, de sua beligerância em face da acusação de doping, e o final do desenrolar de sua carreira, a partir de 2010 a 2013, como toda a extensão de seu uso de drogas, finalmente, veio à luz. Zenovich diz que Armstrong não estabeleceu regras básicas para suas discussões (“nada está fora dos limites”, disse ele), mas ela não pode identificar, mesmo após dois anos de trabalho em Lance, exatamente qual era sua motivação para participar do documentário. Foi um exercício de reabilitação de imagens? Uma tentativa, na linguagem cliché da redenção Desportiva, de”contar a sua história”? “Eu realmente não sei”, diz Zenovich. “Mas cheguei a ela de coração aberto. Tentei agarrar o bom e o mau.”
em Lance vemos Armstrong combativo, defensivo, distraído e inquieto, a fúria enrolada que o impulsionou – de volta arqueado, olhos em frente, através de todos esses testes de tempo e estágios de montanha-ainda muito visível. O que não vemos muito é remorso ou auto-reflexão. Os pronomes preferidos de Armstrong ao longo do documentário são “você” e “nós” – ” I ” não tem muito treino. “A única maneira de se dopar e ser honesto é se nunca ninguém perguntar, o que não é realista. Assim que alguém te perguntar, mentes. Todos mentimos.”
Doping, sustenta Armstrong, “foi apenas enraizado no esporte, até o momento em que eu cheguei de Plano, Texas”. Sua tese básica é que ele era um ingênuo inocente, empurrado para a maw de um esporte do mal. Aqui está ele, por exemplo, sobre o desenvolvimento de EPO e sua própria vez de doping, sob a tutela do notório médico de drogas Michele Ferrari, a partir de meados da década de 1990: “os benefícios de desempenho foram tão grandes. O esporte passou do doping de baixa octanas, que sempre existiu, para este combustível de foguete de alta octanas. Então era essa a decisão que tínhamos de tomar.”
enganar, em outras palavras, foi o trabalho de um coletivo, o que torna fácil resistir à responsabilidade pessoal – como Armstrong claramente ainda faz. Derek Bouchard-Hall, o ex-presidente dos EUA, andar de Bicicleta e um contemporâneo de Armstrong, diz Zenovich que “não houve a moral e a ética” em torno de doping nos anos 1990, que as pessoas que “estavam ainda a descobrir as coisas, e nos esquecemos de que agora” – como se a história do uso de drogas nas Olimpíadas, esteróides anabolizantes, Ben Johnson e todo o resto de alguma forma havia passado no mundo do ciclismo por. Esta é, naturalmente, uma afirmação tão ridícula quanto inacreditável – mas oferece uma visão da intensidade da ilusão que penetrou o esporte que Armstrong passou a dominar.
Armstrong revela-se, ao longo de Lance, a ser um mestre em evadir a questão – em reformulá-la, redefinindo-a, e empilhando-a com caveats, a fim de se lançar em uma luz melhor. Não é sobre a Bicicleta, sua autobiografia de 2000, ele diz Zenovich com uma cara completamente reta, foi injustamente escolhido, porque “tudo naquele livro era verdade, exceto quando eu falo de doping”. A acusação de que ele usou Livestrong, sua fundação para o câncer, como um “escudo” para se proteger das alegações de doping é “injusto”, ele afirma – “embora eu usava o câncer ocasionalmente como um escudo”.Apesar da pantomima de auto-exame que Armstrong realiza, relutantemente, ao longo de Lance, o que se depara mais convincentemente é a sua falta de arrependimento. “Eu não mudaria nada”, diz Zenovich – e parece verdade que para Armstrong a injunção mais crítica de viver ainda é, como ele diz repetidamente,”começar seu ódio”.
a escala da falta de remorso de Armstrong pode ser percebida na intensidade do veneno e desprezo que ele mantém por muitos de seus contemporâneos. Ex-competidores que agora se cumprimentam calorosamente, ele diz, são “fracotes”. Floyd Landis, o ex-companheiro de equipe cujo testemunho forneceu o ímpeto para a investigação da Agência Antidopagem dos EUA que eventualmente derrubou Armstrong, é demitido como um “pedaço de merda”. Armstrong descreve Julich, praticamente na mesma respiração, como um” amigo “e um”chorão”. Ironicamente, é deixado ao próprio Landis para oferecer a avaliação mais esclarecedora do carácter de Armstrong. Refletindo sobre suas próprias tentativas de desviar alegações de doping depois que ele falhou nos testes de drogas na sequência de sua vitória Tour 2006, Landis diz: “é difícil mentir para as pessoas, eu não sou muito bom nisso. O Lance é muito bom nisso … está muito desconfortável em ser ele próprio.”
o único momento real de vulnerabilidade do documentário vem quando Armstrong reflete sobre sua amizade com Jan Ullrich, o vencedor da turnê de 1997, que passou o início da década de 2000 em segundo lugar no pódio do último dia em Paris, antes de sucumbir à sua própria queda causada por drogas de grace no ano após Armstrong se aposentar. Em 2018 Armstrong viajou para a Alemanha para visitar Ullrich, que tinha acabado de sair do hospital psiquiátrico ao qual tinha sido internado após uma série de acusações de agressão. Zenovich pergunta por que foi ver Ullrich. “A razão pela qual eu fui vê-lo é que eu o amo”, responde Armstrong, antes de quebrar em lágrimas. “Não foi uma boa viagem. Ele era a pessoa mais importante da minha vida.”
dentro de momentos, no entanto, essa vulnerabilidade se foi e Armstrong se re-blindou em uma carapaça de sneers. Um discurso sobre como Ivan Basso, Erik Zabel e George Hincapie são nomes de casa na Itália, na Alemanha e nos EUA – são? – enquanto Marco Pantani, Ullrich e Armstrong estão mortos ou desonrados segue, e então torna-se claro: este momento de autenticidade emocional é realmente um exercício de auto-piedade. Se eu, Armstrong parece dizer, porque não eles também?Vindo como ele faz nos calcanhares da celebração descomplicada da última dança de sucesso e competição, Lance oferece um estudo bem-vindo na corrupção do ego Atlético masculino. A linha entre Michael Jordan-brash, insensível, dotado, muito bem sucedido-e Lance Armstrong – brash, insensível, talentoso, muito bem sucedido, e um vigarista de drogas-é fina em seringa. Se Lance, como a carreira do sujeito, provar a facilidade com que essa linha pode ser atravessada, o caminho para o auto-reconhecimento, pelo menos para Armstrong, parece muito mais exigente. Nos minutos iniciais do documentário, Armstrong narra uma cena em um restaurante, pouco depois de sua exposição como um trapaceiro de drogas, na qual ele foi atacado por uma multidão de clientes zangados gritando: “vai-te foder! Armstrong comenta: “algumas pessoas não conseguem relaxar. Ainda estão chateados e vão ficar chateados para sempre.”O que é óbvio é que o próprio Armstrong, mesmo depois de anos para refletir sobre seus erros e manipulações, ainda não consegue ver que ele é exatamente o mesmo: um homem irritado, que provavelmente nunca será ele mesmo sem sua raiva.
parte um de Lance estreias nos EUA em 24 de Maio, com a parte dois mostrando em 31 de Maio. Pode ser visto na ESPN nos EUA, e na PLATFORMINA streaming da ESPN no resto do mundo.