(Obs: Denna gästblogg är av Robert Reynolds, en advokat med Merlin Law Group i Coral Gables, Florida, office. Detta är den trettonde av en tretton del serie han skriver på undersökning under ed).
” du vet att försäkringsbolaget kommer att minska uppskattningen i hälften, så du måste pumpa upp den.”
jag kan inte berätta för dig hur många offentliga Riktare som har förklarat denna filosofi för mig. Som jag säger till dem alla: gå inte ner den vägen, eftersom det är en hal sluttning. För det första, om uppskattningen är betydligt högre än Transportörens utvärdering av fordran, blir SIU (särskild utredningsenhet, bedrägeriavdelningen) involverad. Detta kommer nu att erbjuda din klient den unika möjligheten att genomgå en bedrägeriutredning. Vad kommer detta att innebära? Tja, försäkringstagaren är garanterad att bli ombedd att sitta för undersökning under ed och allt det roliga som följer med den strävan. Så detta väcker frågan: Vad kan försäkringstagaren förvänta sig vid EUO av ett misstänkt uppblåst krav?
när SIU är inblandad ändras hela tenoren för fordringshanteringen. Det vill säga att försäkringstagarna kommer att betraktas som bedrägeriförövare. De kan förvänta sig att utredare skickas av försäkringsgivaren för att ifrågasätta försäkringstagarens grannar och medarbetare om fordran och omständigheterna i den försäkrades liv. Därefter kommer informationen som samlas in att användas vid EUO, om möjligt, mot försäkringstagaren. Därefter, i samband med EUO, kommer försäkringstagaren att bli ombedd för dokumentation, som kan innehålla finansiella poster, register över reparationer, register över renoveringar, register över tidigare försäkringsfordringar, register över tidigare rättegångar etc. Transportören kommer att använda dessa dokument, fakta samlat genom att undersöka påståendet, och svar i EUO för att försöka begränsa den upplevda bedrägeri ner till en av tre förklaringar: direkt överinflation av fordran i omfattning eller prissättning, ett misslyckande att mildra att skada förvärras eller försäkringstagaren försöker inkludera områden med otäckta skador eller områden där den försäkrade renoverar hemmet.
om transportören anser att påståendet är svartbrevsbedrägeri kommer deras frågor att fokusera på flera områden, inklusive den försäkrades ekonomi. Du kan förvänta dig att be om skattedeklarationer, månatliga skuldfakturor, lånedokument, kreditkortskonto sammanfattningar och liknande objekt. Var så säker, en bra bedrägeri advokat kommer att be försäkringstagaren att beskriva sin månatliga / årliga inkomst jämfört med sina skulder, med ett underskott som visar ekonomisk nöd, därmed ett motiv att begå försäkringsbedrägerier.
transportören kommer också att ställa frågor om tidigare försäkringsfordringar för att se om det fanns områden med skador från ett tidigare krav som inte var helt reparerade och för vilka den försäkrade söker dubbel återhämtning. I den här situationen, om försäkringstagaren inte har bevis på tidigare reparationer, utgör detta ett allvarligt problem, eftersom det verkligen stärker Transportörens position. Vidare kommer transportören att ställa frågor och söka dokument om alla tidigare försäkringsanspråk som lämnats in av den försäkrade. Så sannolikt som det är att någon bra person kan drabbas av en täckt förlust, är det väsentligt osannolikt att en bra person kommer att drabbas av flera försäkringsförluster. Tro det eller ej, det finns människor där ute som är seriella försäkringsanspråk bedrägerier som ser på politik som kontrakt för tilläggsinkomst. I likhet med seriella påståenden är bedrägerier de människor som har en förlust och försöker utvidga dess omfattning för att till exempel renovera ett kök eller badrum. Alla offentliga justerare och advokater bör ta ett verkligt skeptiskt öga på ett krav om skadorna överlappade renoveringsområden eller där omfattningen av förlusten verkar överansträngning. Försäkringstagare bör veta att medan vissa entreprenörer kan ge dem en blinkning och en nick om att inkludera ett oskadat badrum inom ramen för sitt arbete med ett öga mot försäkringsgivaren som subventionerar det arbetet, i slutet av dagen är det försäkringstagaren på kroken för det bedrägeriet. Således bör alla försäkringstagare lätt kunna svara på frågor om när renoveringar började, när de slutfördes, och bevis på betalningar som gjorts för att inte falla under bedrägeriets jaundiced öga.
den slutliga corral i vilken transportören kan försöka bråka påstådda bedrägeri är genom underlåtenhet att mildra. Medan ett misslyckande att mildra är verkligen inte bedrägeri-om inte den försäkrade ljög om att göra reparationer eller när reparationerna genomfördes– är det verkligen bedrägeriets fula styvsyster. Det vill säga, ofta när transportören inte riktigt kan bevisa bedrägeriavgiften, kan det minska sitt ansvar genom att visa att den försäkrade misslyckades med att göra lämpliga tillfälliga reparationer för att förhindra att skadan förvärras, vilket naturligtvis är en skyldighet efter förlust av varje egendomsförsäkring. Den försäkrade kommer utan tvekan att ställas frågor om vilka reparationer som gjordes och när de gjordes, för att inte tala om att producera kvitton, fakturor och betalningsbevis för att styrka att skadan åtgärdades. Med allt detta sagt, desto bättre praxis är att lämna in fordringar så exakt som möjligt, vilket undviker spöket av en SIU-undersökning.
som en sista anmärkning till alla er försäkring fans, God Jul och ett välmående Nytt År!